VENEZIA - Padova si divide, chi vuole Venezia e chi festeggia per l’unione con la Marca. Treviso gi si vede colonizzata, periferia della citt del Santo. E invece nella notte d’Ognissanti Belluno trova - una volta tanto - qualche santo in paradiso e appende nel buzzatiano sacello in Valmorel un nuovo ex voto per la Provincia salvata dal naufragio. Una salvezza doppiamente importante: l’accorpamento con Treviso avrebbe di fatto impedito a Belluno di veder riconosciuta la propria specialità di provincia interamente montana, mentre ora vengono poste le premesse per il riconoscimento a Belluno di specifica autonomia, come prevede, con parole rimaste finora orfane di sostanza, il nuovo Statuto del Veneto.
Sei d'accordo con la nuova suddivisione delle province venete? Vota il sondaggio di Gazzettino.it
Ma Treviso, la provincia alla quale Belluno ha corso il rischio di venir accorpata, paga il prezzo della salvezza della montagna e si vede cancellata: accorpata a Padova, ma con Padova capoluogo. Il presidente Leonardo Muraro s’infuria: «È un golpe di un governo non eletto. Verremo rasi al suolo, diventeremo periferia: le prefetture, i vigili del fuoco, il comando dei carabinieri, la motorizzazione, tutto verrà accorpato a Padova». Scelta politica, per Muraro: «Per soddisfare le voglie di Orsoni e di Zanonato».
Eppure a Zanonato la conquista di Treviso non interessa: il suo disegno resta quello di unire Padova con Venezia in un’unica città metropolitana. Il decreto non unisce Padova a Venezia, come a Padova si attendevano, ma a Treviso, però lascia aperta la porta della città metropolitana: i sindaci dei comuni interessati hanno ben 60 giorni per decidere. E Zanonato mette loro fretta: «In due mesi dobbiamo costruire la città metropolitana». «PaTreVe? I Comuni che volevano aderire l’hanno già fatto - lo liquida la presidente della Provincia, Barbara Degani - Zanonato voleva svenderci, annetterci a Venezia, mentre con Treviso avremo pari dignità al confronto della città metropolitana di Venezia. Prenda atto, oggi c’è la PaTre: Padova sta con Treviso, punto e basta. E mi sembra una buona soluzione: in futuro, casomai, si potrebbe allargare a PaTreVi, con Vicenza».
La PaTreVi piace anche ad Antonio De Poli, portavoce dell’Udc. E Venezia? De Poli lancia la palla molto in alto: «Facciamone una città-stato, come Amburgo, con assetti e risorse speciali». I bellunesi, intanto, festeggiano. «La specificità bellunese è stata pienamente riconosciuta» esulta il capogruppo Pdl in Regione, il feltrino Dario Bond. Un lavoro di squadra, in cui un ruolo chiave è stato svolto dal deputato bellunese Gianclaudio Bressa, del Pd. «Una pagina indimenticabile - commenta il consigliere regionale Sergio Reolon (Pd) - ora Giunta e Consiglio regionale provvedano ad attuare l’articolo 15 dello Statuto veneto, assegnando alla provincia di Belluno competenze e risorse».
«Non ha senso applaudire per Belluno salvata se poi il governo manda in malora il resto - contesta Francesca Zaccariotto (Lega), presidente della provincia di Venezia - c’è un assoluto disprezzo dei territori». Della stessa opinione Roberto Ciambetti (Lega), assessore regionale: «Il governo ci ha fatto perdere tempo in una maratona istituzionale quando tutto era già stato deciso». Ciambetti vede problematico l’accorpamento Padova-Treviso e Verona-Rovigo: «Come si fa a gestire la rete stradale da Marcesine a Porto Viro o da Vittorio Veneto a Boara Pisani?».
Accuse che vengono ribaltate da Andrea Martella (Pd), che ricorda la decisione di non decidere del Consiglio Regionale: «Per il Veneto, a dispetto delle resistenze al cambiamento di Zaia e della sua compagine, arroccati sullo status quo e impermeabili ad ogni innovazione, il governo ha assunto una decisione lungimirante, che apre una strada nuova: con l’accorpamento Padova-Treviso si facilita l’istituzione dell’area metropolitana PaTreVe, che esiste nei fatti prima che sulla carta».
Flavio Tosi è a denti stretti: «Prendiamo atto della decisione del governo e speriamo che questa si in linea con la volontà della Regione di riconoscere due aree metropolitane, una ad Est e una ad Ovest»: cioè Verona, di cui però nel decreto del governo non v’è la minima traccia.
Ultimo aggiornamento: 2 Novembre, 09:42
© RIPRODUZIONE RISERVATA Sei d'accordo con la nuova suddivisione delle province venete? Vota il sondaggio di Gazzettino.it
Ma Treviso, la provincia alla quale Belluno ha corso il rischio di venir accorpata, paga il prezzo della salvezza della montagna e si vede cancellata: accorpata a Padova, ma con Padova capoluogo. Il presidente Leonardo Muraro s’infuria: «È un golpe di un governo non eletto. Verremo rasi al suolo, diventeremo periferia: le prefetture, i vigili del fuoco, il comando dei carabinieri, la motorizzazione, tutto verrà accorpato a Padova». Scelta politica, per Muraro: «Per soddisfare le voglie di Orsoni e di Zanonato».
Eppure a Zanonato la conquista di Treviso non interessa: il suo disegno resta quello di unire Padova con Venezia in un’unica città metropolitana. Il decreto non unisce Padova a Venezia, come a Padova si attendevano, ma a Treviso, però lascia aperta la porta della città metropolitana: i sindaci dei comuni interessati hanno ben 60 giorni per decidere. E Zanonato mette loro fretta: «In due mesi dobbiamo costruire la città metropolitana». «PaTreVe? I Comuni che volevano aderire l’hanno già fatto - lo liquida la presidente della Provincia, Barbara Degani - Zanonato voleva svenderci, annetterci a Venezia, mentre con Treviso avremo pari dignità al confronto della città metropolitana di Venezia. Prenda atto, oggi c’è la PaTre: Padova sta con Treviso, punto e basta. E mi sembra una buona soluzione: in futuro, casomai, si potrebbe allargare a PaTreVi, con Vicenza».
La PaTreVi piace anche ad Antonio De Poli, portavoce dell’Udc. E Venezia? De Poli lancia la palla molto in alto: «Facciamone una città-stato, come Amburgo, con assetti e risorse speciali». I bellunesi, intanto, festeggiano. «La specificità bellunese è stata pienamente riconosciuta» esulta il capogruppo Pdl in Regione, il feltrino Dario Bond. Un lavoro di squadra, in cui un ruolo chiave è stato svolto dal deputato bellunese Gianclaudio Bressa, del Pd. «Una pagina indimenticabile - commenta il consigliere regionale Sergio Reolon (Pd) - ora Giunta e Consiglio regionale provvedano ad attuare l’articolo 15 dello Statuto veneto, assegnando alla provincia di Belluno competenze e risorse».
«Non ha senso applaudire per Belluno salvata se poi il governo manda in malora il resto - contesta Francesca Zaccariotto (Lega), presidente della provincia di Venezia - c’è un assoluto disprezzo dei territori». Della stessa opinione Roberto Ciambetti (Lega), assessore regionale: «Il governo ci ha fatto perdere tempo in una maratona istituzionale quando tutto era già stato deciso». Ciambetti vede problematico l’accorpamento Padova-Treviso e Verona-Rovigo: «Come si fa a gestire la rete stradale da Marcesine a Porto Viro o da Vittorio Veneto a Boara Pisani?».
Accuse che vengono ribaltate da Andrea Martella (Pd), che ricorda la decisione di non decidere del Consiglio Regionale: «Per il Veneto, a dispetto delle resistenze al cambiamento di Zaia e della sua compagine, arroccati sullo status quo e impermeabili ad ogni innovazione, il governo ha assunto una decisione lungimirante, che apre una strada nuova: con l’accorpamento Padova-Treviso si facilita l’istituzione dell’area metropolitana PaTreVe, che esiste nei fatti prima che sulla carta».
Flavio Tosi è a denti stretti: «Prendiamo atto della decisione del governo e speriamo che questa si in linea con la volontà della Regione di riconoscere due aree metropolitane, una ad Est e una ad Ovest»: cioè Verona, di cui però nel decreto del governo non v’è la minima traccia.
